Три одиниці спеціалізованого автотранспорту для постачання одного виду продуктів – або як віддати перемогу “своєму”

Олександр Сулима

Експерт Бюро аналізу політики з аналізу державних закупівель, співзасновник Харківської ініціативної групи “Досить красти” e-mail: sashkomortum@gmail.com

18 квітня 2017

Комунальним закладом охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» проводиться процедура відкритих торгів на закупівлю – 10.61.3 "Крупи, крупка, гранули та інші продукти з зерна зернових культур" (15613000-8 Продукція із зерна зернових культур (крупи).

додаток1 copy copy copy

Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Проте замовником порушуються вищевказані вимоги Закону.

Відповідно до п. 1 кваліфікаційних критеріїв додатку № 4 до документації допорогових закупівель із використанням електронної системи, учасник процедури закупівлі для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати інформаційну довідку, складену у довільній формі, про наявність спеціалізованого автотранспорту: рефрижератори (не менше 3 одиниць) із зазначенням реєстраційного номеру автомобіля та виду (типу) кузову автотранспортного засобу.

Кваліфікаційний критерій щодо наявності в Учасника торгів не менше 3 одиниць спеціалізованого автотранспорту для постачання одного виду продуктів харчування носить дискримінаційний характер, не відповідає основним принципам здійснення державних закупівель, обмежує конкуренцію та зменшує кількість потенційних учасників. Вказана вимога має бути обґрунтованою, виходячи з розрахунків щодо загальної кількості поставок, орієнтовного разового обсягу поставки, враховуючи стан дорожнього покриття району та погодні чинники регіону.

Зазначені дії замовника порушують вимоги абзацу 5 частини 1 статті 3, частині 3 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників.

додаток2

У результаті скарга одного з учасника тендерної процедури – залишилася без розгляду. А переможець, під якого було виписано тендерну процедуру – став постачальником продукції.

Публікацію створено в рамках проекту «Експертне співтовариство Східної України проти корупції у бюджетній сфері», який впроваджується «Бюро аналізу політики» за фінансової підтримки National Endowment for Democracy.