За щучим велінням, за моїм хотінням… або як проголосувати за кота у мішку

Автор 

Історія виділення 400 тис. грн. на реконструкцію освітлення по вулиці Поліській має своє продовження.

6 травня Сумською міськрадою було прийняте рішення про додатковий розподіл бюджетних коштів між ситуаційними об’єктами капітальних вкладень.  Такий крок має забезпечити міському голові та депутатам його фракції гарну картинку для передвиборчої агітації восени 2015 року. Пропозиції громадськості щодо стратегічного планування видатків бюджету розвитку депутатами не були враховані.

Відповідно до оприлюдненого на муніципальному порталі рішення міської ради про внесення змін до міського бюджету на поточний рік, на вулицю Поліську заплановано виділити 400 тис. грн. бюджетних коштів.

Згідно з проектом рішення, планувалося зробити реконструкцію лінії освітлення.

яяяя1 Проект рішення для статті

Побувавши на вулиці Поліській, можна побачити, що тут вже раніше проводилася реконструкція освітлення. Подекуди на одному стовпі – аж по два ліхтарі. Прикметно, що мешканці Поліської також не бачать проблем із освітленням на своїй вулиці.

Але, після оприлюднення даної інформації на сайті «Бюро аналізу політики», у вже прийнятому рішенні було змінено об’єкт капітальних вкладень. Тепер 400 тис. грн. вже буде виділено на реконструкцію дороги, а не освітлення.

яяяя2 Рышення для статты

Чи потрібно на цій вулиці замінювати бордюри та облаштовувати проїзну частину тротуарною плиткою замість ямкового ремонту асфальту – велике запитання. Зараз не про це.

Цікаво, як так трапилося, що громадськості та депутатам спочатку пропонують виділити кошти на реконструкцію освітлення вулиці, відповідний проект рішення оприлюднення на сайті міської ради, а потім з невідомих підстав вирішують зробити реконструкцію дороги. 

Для встановлення істини необхідно зауважити, що до проекту рішення були надані пропозиції  від виконавчого комітету Сумської міської ради – міського голови Олександра Лисенка, постійної комісії з питань планування соціально-економічного розвитку, бюджету, фінансів, обліку, цін та інвестиційної політики Сумської міської ради, депутатів Сумської міської ради Світлани Липової, Анатолія Сагача та Юрія Шнітке.

Дані пропозиції не містять прямих відомостей щодо зміни об’єкту фінансування. Фактично депутати голосували за реконструкцію лінії освітлення, а в результаті голосування, отримали рішення про реконструкцію дороги.

яяяя3 фото стаття

Обставини свідчать про те, що фактично кошти міського бюджету розподілено між впливовими депутатами та міським головою, які за власними бажаннями та за велінням міського голови, визначають об’єкти фінансування.

Не можливо не відзначити відомого конспіратора у бюджетних справах – виконавчий комітет міста Суми. Пропозиція виконкому містить пункт 6, яким пропонується внести зміни в додаток проекту рішення «Перелік об’єктів, видатки на які у 2015 році проводити за рахунок коштів бюджету розвитку».

яяяя4 Рышення пропозицыя ВК для статты

Дана пропозиція підписана заступником міського голови, керуючим справами виконавчого комітету Віктором Волонтирцем. Документ не містить дати підписання та відомостей про її схвалення членами виконавчого комітету. При цьому дана пропозиція не містить нової редакції зазначеного переліку із яким необхідно ознайомити депутатський корпус  та громадськість. Виконавчий комітет обмежуються лише посиланням на листи головного розпорядника коштів. Такий собі кіт у мішку для депутатського корпусу.

Залишається ще одне запитання без відповіді, чому надрукований примірник матеріалів L сесії Сумської міської ради(книга 1 стор. 1-4) не містить додатків до проекту рішення. Додатки оприлюднені лише на сайті міської ради. Мабуть саме для прикриття  незрозумілих перетворень, які відбуваються у процесі розподілу міського бюджету.

Олег Очкалов

Виконавчий директор "Бюро аналізу політики"

Події

ЗМІ про нас

Документи

Веб-дизайн