Відмова від укладення договору – механізм тендерних махінацій

Автор 

Спекуляція полтавських освітяни на тендерному законодавстві призводить до значних втрат бюджетних коштів.

Тендерне законодавство України, зокрема закон України «Про здійснення державних закупівель» передбачає можливість письмової відмови переможця тендеру від підписання договору про закупівлю. Одночасно закон передбачає для замовника право встановити вимоги щодо надання забезпечення пропозиції конкурсних торгів. Зміст такого забезпечення полягає у тому, що у разі не підписання договору про закупівлю учасником, що став переможцем процедури торгів, кошти, що надійшли як забезпечення, перераховуються до бюджету.

Аналіз ряду закупівель, що здійснювались у Полтавській області, переважно в освітній сфері на закупівлях продуктів харчування для навчальних закладів, дає можливість зробити висновок про зловживання учасниками закупівель своїм правом на відмову від договору. З боку замовників, у свою чергу, не вчинялися жодні дії, які були б спрямовані на подолання подібних негативних тенденцій.

Так у січні 2015 року Управління освіти виконкому Полтавської міської ради провело тендер на закупівлю картоплі для дошкільних навчальних закладів. З 4-х пропозицій найнижчою була пропозиція ФОП Левадного (206,85 тис. грн.). При цьому друга менша пропозиція була надана ФОП Березіною (388,5 тис. грн.), наступна – ФОП Сергієнко (399 тис. грн.) і найвища – ФОП Білаш (420 тис. грн.). Тендерним комітетом було акцептовано пропозицію ФОП Березіної, оскільки від ФОП Левадного було отримано лист про відмову від укладання договору.

При здійсненні закупівлі молочних продуктів для Управління освіти виконкому Полтавської міськради пропозиції ПАТ «Юрія» (76,95 тис. грн.) та ФОП Сергієнко (67,95 тис. грн.) відхилені у зв’язку з поданням документів, що не відповідають вимогам конкурсної документації. ТОВ «Лідія» з пропозицією 94,95 тис. грн. відмовилось від укладання договору. В результаті переможцем став ФОП Левадний, пропозиція якого була найбільшою – 102,6 тис. грн.

При закупівлі рибної продукції Управлінням освіти виконкому Полтавської міської ради отримано три пропозиції від 3-х учасників: ФОП Левадний – 910 тис. грн., ТОВ «Лідія» – 802 тис. грн. та ФОП Сергієнко – 759 тис. грн. Двоє останніх учасників торгів відмовились від укладення договору, в результаті чого переможцем став учасник з найвищою пропозицією – ФОП Левадний (910 тис. грн.)

При закупівлі відділом освіти Котелевської РДА у грудні 2014 року сосисок для загальноосвітніх навчальних закладів було надано п’ять пропозицій, три з яких були відхилені – пропозиція ТОВ «Вовчанський м'ясокомбінат» (233,28 тис. грн.), ФОП Лищенко (109,94 тис. грн.), ФОП Дубина (267,75 тис. грн.). До участі в торгах допущені ФОП Левадний (201,29 тис. грн.) та ФОП Сергієнко(268,2 тис. грн.). Перший відмовився від укладення договору, внаслідок чого переможцем став ФОП Сергієнко. При цьому про відмову ФОП Левадного від укладення договору можна зробити висновок виключно із п. 8.2 звіту про результати проведення процедур торгів: «Дата акцепту пропозиції конкурсних торгів: 16.01.2015 р.; 28.01.2015 р.» (Оголошення про результат закупівлі № 050183, ВДЗ №192(14.02.2015) від 14.02.2015).

Наступна закупівля, хоча і не стосується сфери закупівель для освітніх закладів, однак в черговий раз характеризує проблемний момент відмови від укладення договору переможцем торгів. При закупівлі в листопаді 2015 року Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 автошин переможець торгів ТОВ «Елемент Про» (пропозиція на суму 629,68 тис. грн.) відмовився від укладення договору. Повторно була акцептована наступна пропозиція ТОВ «Оберон-Трейд» на суму 644,6 тис. грн.

Забезпечення пропозиції конкурсних, відповідно до Закону – це надання учасником гарантій виконання взятих на себе зобов’язань у зв’язку з тим, що він подав свою пропозицію. Іншими словами учасник гарантує, що він укладе договір і буде постачати товар чи надавати послуги, якщо переможе у торгах. Оскільки для проведення тендеру витрачено час, кошти, та і зрештою організатори обрали саме його, бо у нього найменша ціна. А це безпосередня вимога закону щодо максимальної економії та ефективності.

У разі проведення торгів на закупівлю товарів розмір забезпечення може становити 3% очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі нормального проведення таких торгів він повертається учасникам.

У жодній із проаналізованих вище закупівель в документації конкурсних торгів не було встановлено вимоги щодо забезпечення пропозиції.

Якщо порахувати суму грошового забезпечення в розмірі 3%, взявши за основу вартість пропозицій учасників, які відмовились від укладення договорів, вийде 46,83 тис. грн., які могли б піти у бюджет.

А якщо порахувати втрати від того, що договори укладені не з переможцями торгів, виходить кругленька сума – 472,2 тис. грн.

Отже можемо констатувати, що механізм забезпечення пропозицій закупівель, що передбачений тендерним законодавством не діє. Внаслідок цього виникає поле для спекуляцій і бюджет втрачає значні кошти. Можна розглядати два виходи із ситуації. По-перше, вдосконалення законодавства шляхом ліквідації механізму відмови від укладення договору, або шляхом встановлення виключного переліку підстав такої відмови. Інший варіант – удосконалення контролю за діяльністю тендерних комісій, зокрема щодо потенційних недобросовісних домовленостей з учасниками торгів. Однак реалії підказують, що другий варіант – це замкнуте коло формату «контроль за контролем».

Максим Паляниця

Експерт Бюро аналізу політики

Події

ЗМІ про нас

Документи

Веб-дизайн