Сумська міська рада VII скликання: 5 зрад та 5 перемог за 5 років роботи

Автор 

Сумська міська рада каденції 2015-2020 років чи не першою на відміну від попередників змогла відчути, що таке справжня самоврядність, отримавши від центральної влади реальні гроші та реальні повноваження для розвитку міста.

Завдяки бюджетній децентралізації, коли через зміни у законодавстві більшість податків залишаються на місцях, а не передаються до столиці, загальний міський бюджет зріс у 3 рази, а бюджет розвитку міста (тобто кошти, що залишаються після покриття обов’язкових видатків та можуть бути спрямовані на ремонт доріг, реконструкцію тротуарів, модернізацію площ та приміщень, придбання тролейбусів і т.д.) збільшився в 10 разів.

Якщо ви зауважите, що за останні роки в місті помітні інфраструктурні зміни, то будете праві, однак причина цих змін не в тому що Лисенко працює краще за Мінаєва, а в тому, що в діючого складу міської ради завдяки “уряду камікадзе” Яценюка з’явилося на порядок більше можливостей.

До складу Сумської міської ради VII cкликання входить 6 фракцій: ВО "Батьківщина", БПП "Солідарність", ПП "За Україну!", ПО "Самопоміч",  ПП "Опоблок", ВО "Свобода". Більшість формується навколо “Батьківщини”. На міцевому рівні законодавчо не передбачене формування коаліцій, проте неформальна коаліція прослідковується з трьох фракцій: Батьківщина, Самопоміч, Свобода з ситуаційним примиканням (не зважаючи на назву) Опозиційного блоку. 

Родзинкою нашої міської ради можна назвати той факт, що в період, коли на національному рівні влада була в руках партій “БПП Солідарність” та “Народний Фронт”,  представники цих політсил в місті Суми  (“За Україну!” досить тісно пов’язана з “Народним Фронтом”) реального впливу на міську владу не мали і перебували в неоголошеній опозиції.

Аналізуючи зради та перемоги за 5 років діяльності Ради-7 напередодні чергових виборів мешканцями міста своїх представників у міській владі, пропоную зосередитися на напрямках співпраці влади і громади.

Ми всі звикли помічати негатив, не зважаючи на позитивні моменти, але позитив у роботі Ради-7 все ж є.

 Перемоги, на які ми хочемо звернути увагу, стосуються основної функції депутатів - нормотворчої діяльності.

Насправді немало було зроблено міською радою у напрямку прозорості її діяльності  та громадської участі в житті міста.

Мова саме про розроблені та затверджені політики та правила. Питання фактичного використання прийнятих інструментів виконавчими органами ради ми наразі не розглядаємо.  

А робота депутатів і полягає в першу чергу у розробці норм та правил. Їх впровадження та дотримання - це вже відповідальність виконавчих органів.

1.Запровадження партиципаторного бюджету 

Ймовірно найбільше досягнення міської ради VII скликання - це запровадження бюджету участі, тобто інструменту для мешканців пропонувати та обирати проекти, що будуть реалізовані коштами платників податків міста.

Щороку на розгляд містян виділяється певна сума коштів (близько 10 млн.грн.), якою вони самостійно розпоряджаються: ініціюють ідеї та шукають однодумців, пишуть проекти, активізують громаду на підктримку проектів, обирають найкращі ініціативи для запровадження їх у життя, контролюють хід реалізації проектів.

Процедура назвичайно корисна як з точки зору активізації громади та громадської участі так і щодо підвищення розуміння містянами бюджетних процедур. 

Проблеми в реалізації є, і їх немало, але процес живий і рухається у напрямку розвитку, постійно удосконалюючись. Депутати позитивно сприймають ініціативи громадськості та координаційної ради і до першочергового Положення з 2016 року вже кілька разів вносилися зміни, що підтримувалися усіма фракціями.

2.Прийняття бюджетного регламенту

Також у 2016 році міською радою було прийнято бюджетний регламент. Документ визначає організаційно-процедурні питання щодо складання, розгляду, затвердження, виконання, внесення змін, контролю та звітності бюджету міської ради. В ньому чітко прописані стадії бюджетного процесу, зміст робіт, виконавці, терміни виконання, а також залучення громадськості та забезпечення прозорості під час підготовки і виконання міського бюджету.

Шляхи до вдосконалення даного документу безумовно є, зокрема, громадськість має зауваження стосовно процедури збору пропозицій до проекту бюджету від містян, але загалом наявність чітко регламентованих місцевим нормативним документом процедур на момент прийняття було досить прогресивним кроком.

3.Ліквідація ”лазівки” робочого порядок рішень виконкому

Однією зі значимих перемог Ради-7 був крок до заборони виконавчому комітету приймати важливі для громади рішення кулуарно у так званому робочому порядку, тобто у закритому режимі без оприлюднення порядку денного і проведення відкритого засідання - шляхом лише отримання згоди більшості членів виконкому. 

В 2017 року за підтримки всіх фракцій Сумською міською радою було внесено зміни до Регламенту роботи виконавчого комітету СМР щодо унеможливлення кулуарного прийняття рішень (з окремими виключеннями щодо термінових питань соціального характеру). 

Це була одна з вимог громадськості, озвучена напередодні виборів 2015 року. Звісно, проблема лобізму нікуди не зникла, але відтоді щоб протягнути якесь дуже потрібне комусь рішення, представникам влади доводиться публічно озвучувати аргументи і навіть з трансляцій засідань виконкому неозброєним оком помітно лобістів тих чи інших питань.

4.Розробка положення про електронні петиції

Ще однією з вимог громадського порядку денного 2015 року було прийняття Положення про електронні петиції, де було б чітко прописано алгоритм електронної демократії на рівні міста. Через два роки за інціативи профільної депутатської комісії було розроблено та одноголосно прийнято документ, який на додачу до рамкового закону конкретизував значну кількість моментів на зразок кількості необідних підписів, термінів збору голосів, механазму розгляду рішень.

Електронна петиція є одним з інструментів електронної демократії. Українське законодавство визначає електронну петицію як колективне звернення в електронній формі до суб’єкту владних повноважень у вигляді тексту скарги (протесту) та/або пропозиції. Суб’єкт владних повноважень має на електронну петицію публічно оголосити свою позицію стосовно згоди чи незгоди по суті петиції, інформувати про аргументи у разі незгоди та організовати спільну з авторами та їх прихильниками роботу з розроблення та втілення плану реалізації петиції у разі згоди.

Дієвість інструменту громадської участі викликає багато питань  містян, як і дотримання прийнятого положення виконанвчими органами. Проте, саме положення є досить грунтовним і безсумнівно корисним.

5. Затвердження Стратегії розвитку міста 

Наприкінці 2019 року у міста Суми нарешті з’явилася Стратегія розвитку на 10 років. Сам факт без сумніву дуже важливий. Жити за довгостроковими цілями, незалежно від настрою контретних осіб при владі - це дуже правильно. Але лише в тому випадку, коли ті цілі є дійсно актуальними, і якщо їх дійсно враховують при прийнятті управлінських рішень. У випадку “зробили документ і поклали його під сукно” це не працює...

Як бачимо, перемоги, без сумніву, є… Та чи не за кожною з цих перемог ховається зрада на етапі практичної реалізації даних ініціатив в життя. 

Загалом зради, на які ми звернули увагу, стосуються контрольної функції депутатів

Розробляти корисні проекти та приймати правильні рішення - це дуже важливо для представника громади, але також важливо контролювати, як ці рішення виконуються.

Де ж ми побачили ключові упущення у роботі міських обранців Ради-7?

1. Відсутність депутатського контролю за використанням коштів бюджету розвитку розпорядниками

Через відсутність комплексного підходу до визначення пріоритетів щорічного використання коштів бюджету розвитку та розпорошення ресурсів при плануванні бюджету між великою кількістю об’єктів місто має значну кількість розпочатих та не доведених до завершення реконструкцій,  вартість яких зростає у 2-3 рази від початкових договірних цін, а бюджет зайво втрачає  сотні мільйонів гривень.

Депутатський корпус до поточного року практично не мав впливу на ручний режим розподілу коштів за титульними списками замість програмного чіткого та прозорого визначення черговості реконструкції т.зв. “євродворів”. Ще у 2016-му році на кількох засідання планово-бюджетної депутатської комісії керівнику УКБ надано завдання розробити програму їх реконструкції із чітким визначенням черговості. До сьогодні програму не розроблено, проте в бюджеті більше конкретизуються об’єкти реконструкції. За аналізом попередніх 3 років понад ⅔ відремонтованих дворових територій припали на округи правлячої партії ВО “Батьківщина”.

Для контролю за використаннім коштів найбільшим розпорядником бюджету розвитку управлінням капітального будівництва на вимогу громадськості депутатами навіть була створена тимчасова котрольна комісія. Але працювати вона так і не почала...

2.Незабезпечення фінансовим ресурсом програм розвитку

Як і вище згадана стратегія цільові програми розвитку в місті прописані обширно та детально, в них закладені досить позитивні нормативи, досягнення яких дійсно призведе до соціально-економічного розвитку громади. Проте, на етапі їх виконання знову з’являються проблеми.

В першу чергу, при прийнятті бюджету коштів на реалізацію запланованих програм виділяється недостатньо. Так, для прикладу, згідно програми розвитку пасажирського транспорту щороку мали б придбавалися 10-20 тролейбусів, а при плануванні бюджету план зменшувався до 0-4. Ще один приклад -  ігнорування розробленою з громадськістю комплексної програми розвитку  міської велоінфраструктури, а планування непов’язаних між собою відрізків велодоріжок як вкраденої частини тротуарів при їх реконструкції.

3.Байдужість до ігнорування власних рекомендацій щодо використання системи ProZorro

Ще з 2016 року рішенням міської ради всім розпорядникам бюджетних коштів рекомендовано використовувати електронну систему ProZorro при здісненні так званих допорогових закупівель (вартістю до 200 тис.грн для товарів та послуг та до 1,5 млн.грн для робіт).

Проте, абсолютно всі розпорядники протягом наступних трьох років ігнорували дану рекомендацію, абсолютно непрозоро проводячичи 9 з 10 таких закупівель. З міського бюджету щороку зайво витрачалалися десятки мільонів гривень. Та міських депутатів це зовсім не бентежило. 

Спроби запровадити обов’язкові “прозорі допороги” у 2018 році за ініціативи фракції Самопоміч та у 2019 році за ініціативи коаліції ГО “Сумська платформа реформ” провалилися. Проекти рішень не були підтримані завдяки супротиву фракцій “Батьківщина” та “Опоблок”.

У 2020 році проблема вирішилася завдяки прийнятому Верховної радою закону.

4.Транспортне лобі у сесійній залі

Протягом каденцї Ради-7  мали місце кілька спроб застосувати контроль депутатські функції у транспортній сфері. Зокрема, намагалися розірвати рішення виконкому щодо затвердженя результатів транспортного конкурсу та про встановлення необгрунтованих тарифів на перезення.

Кілька етапів транспортного конкурсу 2016-2017 років не вирізнялися відкритістю від формування конкурсної комісії та прописання вимог для учасників до процедури проведення та затвердження результатів: закриті засідання, неврахування пропозицій,  умови під старих учасників, судове оскарження, димові шашки... 

На сесії міськради 29.03.2017 депутати намагалися (ініціатор – вракція “Солідарність”) скасувати результати конкурсу. Не підтримали пропозицію фракції “Батьківщина”, “Опоблок”, “Самопоміч”. 

Спробу скасувати рішення виконкому про безпідставне підвищення  вартості проїзду (з урахуванням завищеної кількості здійснених перевезень, невідповідної вартості пального, заниженого обсягу пасажиропотоку)  у маршрутках 21.02.2018 не підтримано фракціями “Батьківщина”, “Опоблок”, “Свобода”.

Крім того, 30.07.2019 коаліція ГО “Сумська платформа реформ” ініціювала проект рішення щодо обов’язкового розміщення на зупинках графіків руху маршруток з метою контролю за виконанням перевізниками умов договорів. Завдяки фракціям “Батьківщина” та “Опоблок” рішення провалено. 

5.Неналаогоджений зв’язок між містянами та депутатами

Ще одним фейлом діючого складу міської ради можна назвати відсутність належної комунікації між виборцями та обранцями:

- у громадських приймальнях за графіком знайти депутата не так просто

- зазначені на сайті міської ради електроні скриньки не завжди відповідають

- передбачені законом щорічні депутатські звіти відбуваються не системно

- мешканці часто уявлення не мають, хто є депутатом за їхнім округом

- розуміння суті депутатської роботи (в т.ч. і самими дупутатами) досить далеке від істини

- депутатські запити використовуються як інструмент піаару, а не вирішення питань 

коли громадян запросили на сесію, депутат зачитав запит, рада підтримала, і мешканці задоволені, не розуміючи що рада підтримує абсолютно всі запити і підтримання запиту це лише дозвіл до його передачі на розгляд виконавчими органами, а не вирішення питання по-суті... і це підтримання не означає абсолютно нічого, бо в більшості випадків відповідь на запит аналогічна зверненню громадян “дякуємо - ми вас почули, залишайтесь на лінії”... проте депутатів, схоже, такий підхід “а що я? я звернувся - мені відмовили” влаштовує

Додатково окремим пунктом (бо це вже не про раду)  варто б винести закриття онлайн-приймальні міського голови. Коли на заміну можливо дійсно не досить зручному засобу онлайн-приймальні не було запропоновано жодного кращого ІТ-рішення для комунікації містян з міським головою (так само як і нема її для зв’язку з депутатським корпусом), натомість у холі мерії виставили скриньки для паперових побажань.

В даному напрямку конче необхідно провадити інформаційно- роз’яснювальну роботу, в тому числі й використовуючи інструменти висвітлення діяльності ради, яка має працювати не на піар міського голови, а на донесення суспільно-корисної інформації до платників податків.

Максим Корнієнко

експерт Громадської комісії з питань бюджету

Події

Документи

Веб-дизайн